Этика научного общения

Этика научного общения

является наиболее важной составной частью этики научного общения. Дело в том, что публикация выступает единицей дисциплинарного знания, свидетельством принадлежности автора к данному научному сообществу. Именно в силу этого важны нравственные гарантии процесса и этапов публикации, которые предполагают обязательное прохождение профессионального контроля (экспертизы, рецензии, письменного отзыва официального оппонента при защите диссертации).

Научная публикация подчиняется определенным нормам, отступление от которых является очень часто и отступлением от истины, а также от норм права. Публиковать следует лишь то, что действительно проверено, испытано, подтверждено экспериментом, архивными материалами, опросом и т.п. Здесь стоят на первом месте такие нормы как добросовестное отношение к полученным результатам, научная честность. А стремление к чести первооткрывателя (по приоритетным соображениям) не должно вступать в противоречие с моралью.

Здесь важно иметь в виду, что научная деятельность носит конкурентный характер. В силу этого и механизмы самоорганизации научного сообщества в некоторых существенных моментах напоминают механизмы рынка с той, однако, принципиальной разницей, что роль капитала в науке выполняет признание коллег. Такая форма капитала, конечно, не поддается столь простому исчислению, как деньги, но подобно количеству денег в экономической системе страны, «общий объем признания», если можно так выразиться, ограничен, что и порождает конкуренцию среди ученых. В последние десятилетия найдена и форма его исчисления, пусть не всегда справедливая и часто критикуемая, но доказавшая свою эффективность – «валютной единицей» признания является цитирование статьи ученого А в статье ученого В. Чем больше таких единиц получает А, тем выше уровень его признания. Этот символический капитал материализуется в разных формах, но прежде всего – в форме рейтинга в науке, который влияет на вероятность получения гранта.

Как и в рыночной экономике, нормативно-ценностная система научного сообщества не только допускает, но и стимулирует конкуренцию между учеными. И при этом пытается установить правила честной конкурентной борьбы и обеспечить консолидацию научного сообщества. Каким же образом? Конкурируя с коллегами в борьбе за признание, каждый ученый реализует свой индивидуальный интерес. Этот интерес, однако, он может преследовать лишь в рамках научного сообщества. А это побуждает ученого относиться с уважением к коллегам, признавать вклад в науку каждого из них и поддерживать климат взаимного доверия.

Поэтому другая группа норм научной публикации относится к соавторству и цитированию. Как правило, благодарность и упоминание всех тех, кто так или иначе помог в осуществлении данного исследования, – самая распространенная форма корректности, дани помощникам. Лучше благодарить конкретное лицо за конкретно названный вклад, а не ограничиваться абстрактным «благодарю тех, кто советом помог появлению на свет данной работы».

Этические аспекты соавторства возникают в связи с тем, что в современной науке преобладает коллективная, групповая форма исследования. И иногда трудно определить размер личной доли каждого участника. Есть или нет моральное право на соавторство при осуществлении совместного эксперимента, проекта? Чтобы «взвесить» эту долю или найти алгоритм такого права в каждом случае, порой нужны специальные исследования. Поэтому целесообразно указать на определенные моральные правила при решении возникающих в данном случае проблем.

Когда нет причин для сомнений по поводу такого права, выражением духа равноправного сотрудничества при соавторстве служит обычно перечень авторов публикаций в алфавитном порядке. Более сложными оказываются нравственным вопросы, возникающие при соавторстве представителей различных научных поколений, а также подчиненного и руководителя. Во всяком случае, можно твердо сказать, что нравственный долг старшего товарища состоит в помощи младшему, но в такой форме, которая не ущемляла бы его самолюбие и достоинство. Моральное правило состоит в том, что высокое положение в административно-служебной иерархии не дает автоматического права на соавторство со своими подчиненными.

Касаясь этики цитирования, следует напомнить, что познание представляет собой постепенное, часто незаметное продвижение вперед в каждой узкой области науки, которое было бы невозможным без знания и использования всего достигнутого предшественниками в данной области. Научной прогресс немыслим без кумуляции и усвоения уже имеющихся идей. Поэтому важной является норма обязательной ссылки на источник идеи, на предшественника.

Правила цитирования выражают не только требования логики или «техники изложения», они выступают одновременно и этико-эстетическими нормами, являясь отражением общей и профессиональной культуры, морального облика автора. Специфика научного общения состоит в том, что коммуникация в основном происходит без личного знакомства, она обезличена. Став ценностью науки, знание как бы теряет «отцовство», поэтому кража идей может происходить и в деперсонифицированном виде, путем «сбора» устно высказанных идей на симпозиумах, конференциях. Здесь грани дозволенного определяются только совестью ученых. Смысл цитирования – не только поиск аргумента в свою пользу, но и корректный учет мнений и использование результатов других, работающих в этой же области ученых.

Цитирование и ссылки на других авторов, включение их работ в библиографию должны быть оправданы содержанием работы, а не служить «реверансом» на всякий случай в адрес возможных будущих оппонентов, рецензентов и и.п. Моральный долг исследователя состоит в цитировании по строго смысловой и логической необходимости.

Отклонением от моральных норм цитирования является преднамеренное умалчивание работ некоторых предшественников или достижений единомышленников. В данном случае пренебрежительное или отрицательное отношение к личности исследователя, как правило, неоправданно переносится на знания, на научные результаты. Отсутствие ссылки на известные результаты – это также выражение пренебрежительного отношения как к автору, так и к его труду. Оно дает основание думать о недостаточно высокой квалификации, общей культуре автора и даже дает основание предполагать, что данный автор просто не знаком с трудами ученых, чье альтернативное мнение он не представил во вводной части своей работы.

Другая группа нравственных ситуаций, возникающих при научной публикации, связана с рецензированием и выполнением учеными экспертной функции. При этом этические проблемы вытекают из того, что реально самыми компетентными, настоящими экспертами является весьма узкий круг специалистов, имеющих профессиональное и моральное право судить о данной работе. Между тем, далеко не всегда рецензируемая работа направляется именно этим специалистам. При существовании такого «незримого колледжа» (как обычно именуется в научной среде группа постоянно информирующих друг друга специалистов, работающих в одной узкой сфере) возникает проблема доверия во взаимоотношениях «рецензируемый – рецензент», если работа попала не по адресу.

Читайте также:  Девичник в стиле мулен руж

Объективность и непредвзятость рецензента – обязательное требование этики науки, предполагающее сознание своей ответственности перед научной общественностью и перед рецензируемым автором. Рецензирование должно быть направлено на максимальное улучшение решения научной задачи, осуществлено без оглядки на личность и статус автора или авторитет учреждения, где тот работает. Следует всегда помнить о том, что максимальная объективность рецензии есть оценка нравственного реноме самого рецензента.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

1. Ученый – предмет научного труда.Этика научного исследования охватывает проблемы, связанные а) с мотивацией прихода в науку, б) с выбором темы исследования, в) с выбором методов и средств исследования, проверки, экспертизы, т.е. с основными этапами исследования.

а). Нравственные ситуации морального выбора, дилеммы возникают уже из-за дисбаланса того, с чем человек приходит, и того, какие реальные ценности и нормы научного общения он находит в рамках конкретного научного учреждения или исследовательского коллектива. Чаще всего адаптация специалиста к новым функциональным ролям, к новой микросреде требуют существенного изменения его установок, перестройки личности. Степень болезненности процесса адаптации во многом зависит от совпадения установок, личных интересов с планами научного учреждения, фирмы, а также от наличия у него резервных установок, формируемых в ходе профессионального обучения в вузе.

б). При выборе направления и темы поведение ученого исследования значительной степени есть следствие уже совершенного однажды выбора профессии, а также манеры его прихода в науку: «с парадного» или «с черного хода».

в). Выбор методов и средств исследования и проверки регулируются логико-технологическими и методологическими нормами выведения знаний, но это – предмет особой науки – методологии науки. Это такие нормы и принципы, как, например: «ищи истину», «избегай бессмыслицы», «излагай ясно», «ищи интересные гипотезы», «старайся проверять гипотезы как можно более основательно», «будь готов начать все сначала» и т.д.

2. Этика научного общения.

Научное общение происходит как непосредственно, так и опосредованно – через научные публикации.

Этика научной публикации

является наиболее важной составной частью этики научного общения. Дело в том, что публикация выступает единицей дисциплинарного знания, свидетельством принадлежности автора к данному научному сообществу. Именно в силу этого важны нравственные гарантии процесса и этапов публикации, которые предполагают обязательное прохождение профессионального контроля (экспертизы, рецензии, письменного отзыва официального оппонента при защите диссертации).

Научная публикация подчиняется определенным нормам, отступление от которых является очень часто и отступлением от истины, а также от норм права. Публиковать следует лишь то, что действительно проверено, испытано, подтверждено экспериментом, архивными материалами, опросом и т.п. Здесь стоят на первом месте такие нормы как добросовестное отношение к полученным результатам, научная честность. А стремление к чести первооткрывателя (по приоритетным соображениям) не должно вступать в противоречие с моралью.

Здесь важно иметь в виду, что научная деятельность носит конкурентный характер. В силу этого и механизмы самоорганизации научного сообщества в некоторых существенных моментах напоминают механизмы рынка с той, однако, принципиальной разницей, что роль капитала в науке выполняет признаниеколлег. Такая форма капитала, конечно, не поддается столь простому исчислению, как деньги, но подобно количеству денег в экономической системе страны, «общий объем признания», если можно так выразиться, ограничен, что и порождает конкуренцию среди ученых. В последние десятилетия найдена и форма его исчисления, пусть не всегда справедливая и часто критикуемая, но доказавшая свою эффективность – «валютной единицей» признания является цитирование статьи ученого А в статье ученого В. Чем больше таких единиц получает А, тем выше уровень его признания. Этот символический капитал материализуется в разных формах, но прежде всего – в форме рейтинга в науке, который влияет на вероятность получения гранта.

Как и в рыночной экономике, нормативно-ценностная система научного сообщества не только допускает, но и стимулирует конкуренцию между учеными. И при этом пытается установить правила честной конкурентной борьбы и обеспечить консолидацию научного сообщества. Каким же образом? Конкурируя с коллегами в борьбе за признание, каждый ученый реализует свой индивидуальный интерес. Этот интерес, однако, он может преследовать лишь в рамках научного сообщества. А это побуждает ученого относиться с уважением к коллегам, признавать вклад в науку каждого из них и поддерживать климат взаимного доверия.

Поэтому другая группа норм научной публикации относится к соавторству и цитированию. Как правило, благодарность и упоминание всех тех, кто так или иначе помог в осуществлении данного исследования, – самая распространенная форма корректности, дани помощникам. Лучше благодарить конкретное лицо за конкретно названный вклад, а не ограничиваться абстрактным «благодарю тех, кто советом помог появлению на свет данной работы».

Этические аспекты соавторства возникают в связи с тем, что в современной науке преобладает коллективная, групповая форма исследования. И иногда трудно определить размер личной доли каждого участника. Есть или нет моральное право на соавторство при осуществлении совместного эксперимента, проекта? Чтобы «взвесить» эту долю или найти алгоритм такого права в каждом случае, порой нужны специальные исследования. Поэтому целесообразно указать на определенные моральные правила при решении возникающих в данном случае проблем.

Когда нет причин для сомнений по поводу такого права, выражением духа равноправного сотрудничества при соавторстве служит обычно перечень авторов публикаций в алфавитном порядке. Более сложными оказываются нравственным вопросы, возникающие при соавторстве представителей различных научных поколений, а также подчиненного и руководителя. Во всяком случае, можно твердо сказать, что нравственный долг старшего товарища состоит в помощи младшему, но в такой форме, которая не ущемляла бы его самолюбие и достоинство. Моральное правило состоит в том, что высокое положение в административно-служебной иерархии не дает автоматического права на соавторство со своими подчиненными.

Читайте также:  Выкройка банта на платье

Касаясь этики цитирования, следует напомнить, что познание представляет собой постепенное, часто незаметное продвижение вперед в каждой узкой области науки, которое было бы невозможным без знания и использования всего достигнутого предшественниками в данной области. Научной прогресс немыслим без кумуляции и усвоения уже имеющихся идей. Поэтому важной является норма обязательной ссылки на источник идеи, на предшественника.

Правила цитирования выражают не только требования логики или «техники изложения», они выступают одновременно и этико-эстетическими нормами, являясь отражением общей и профессиональной культуры, морального облика автора. Специфика научного общения состоит в том, что коммуникация в основном происходит без личного знакомства, она обезличена. Став ценностью науки, знание как бы теряет «отцовство», поэтому кража идей может происходить и в деперсонифицированном виде, путем «сбора» устно высказанных идей на симпозиумах, конференциях. Здесь грани дозволенного определяются только совестью ученых. Смысл цитирования – не только поиск аргумента в свою пользу, но и корректный учет мнений и использование результатов других, работающих в этой же области ученых.

Цитирование и ссылки на других авторов, включение их работ в библиографию должны быть оправданы содержанием работы, а не служить «реверансом» на всякий случай в адрес возможных будущих оппонентов, рецензентов и и.п. Моральный долг исследователя состоит в цитировании по строго смысловой и логической необходимости.

Отклонением от моральных норм цитирования является преднамеренное умалчивание работ некоторых предшественников или достижений единомышленников. В данном случае пренебрежительное или отрицательное отношение к личности исследователя, как правило, неоправданно переносится на знания, на научные результаты. Отсутствие ссылки на известные результаты – это также выражение пренебрежительного отношения как к автору, так и к его труду. Оно дает основание думать о недостаточно высокой квалификации, общей культуре автора и даже дает основание предполагать, что данный автор просто не знаком с трудами ученых, чье альтернативное мнение он не представил во вводной части своей работы.

Другая группа нравственных ситуаций, возникающих при научной публикации, связана с рецензированием и выполнением учеными экспертной функции. При этом этические проблемы вытекают из того, что реально самыми компетентными, настоящими экспертами является весьма узкий круг специалистов, имеющих профессиональное и моральное право судить о данной работе. Между тем, далеко не всегда рецензируемая работа направляется именно этим специалистам. При существовании такого «незримого колледжа» (как обычно именуется в научной среде группа постоянно информирующих друг друга специалистов, работающих в одной узкой сфере) возникает проблема доверия во взаимоотношениях «рецензируемый – рецензент», если работа попала не по адресу.

Объективность и непредвзятость рецензента – обязательное требование этики науки, предполагающее сознание своей ответственности перед научной общественностью и перед рецензируемым автором. Рецензирование должно быть направлено на максимальное улучшение решения научной задачи, осуществлено без оглядки на личность и статус автора или авторитет учреждения, где тот работает. Следует всегда помнить о том, что максимальная объективность рецензии есть оценка нравственного реноме самого рецензента.

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Баранов Геннадий Владимирович

в работе исследуются принципы этического управления научной коммуникации . Автором утверждается приоритетность этического принципа социальной ответственности учёного.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Баранов Геннадий Владимирович

the article presents the principles of ethical management of scientific communication . The author approves the priority of ethical principle of social responsibility of the scientist.

Текст научной работы на тему «Этические принципы научной коммуникации»

УДК 172:12.21.45 DOI 10.21661/r-118582

Этические принципы научной коммуникации

В работе исследуются принципы этического управления научной коммуникации. Автором утверждается приоритетность этического принципа социальной ответственности учёного.

| Ключевые слова: научная коммуникация, этика науки, принципы этического управления.

Ethical principles of scientific communication

The article presents the principles of ethical management of scientific communication. The author approves the priority of ethical principle of social responsibility of the scientist.

I Keywords: scientific communication, ethics of science, principles of ethical management.

Основные значения понятия «этика»: философская наука о сущности, всеобщих качествах и закономерностях, происхождении и функционировании морали и нравственности; название для множества (совокупности) норм поведения и состояния морали определённой общественной группы людей [1, с. 384; 2, с. 311]. Понятие коммуникации имеет несколько значений: специфически человеческая система передачи информации, реализуемая процессами общения; информационное взаимодействие людей; технически организованная система передачи информации между людьми с применением средств массовой информации (СМИ) [3, с. 60; 4, с. 102]. Научная коммуникация — информационное взаимодействие людей по поводу создания и распространения знаний и вещественных открытий. Если учитывать концепцию антихаосной сущности человеческой деятельности в целом [5; 6] и, в частности, науки [7], то научная коммуникация есть система преобразования информационного хаоса объекта познания в состояния знаний и вещественных открытий в научной и цивилизационной деятельности человека и акторов человечества.

Этическое содержание в научной коммуникации -процессы планирования, организации и контроля до-

стижения целей научной деятельности с применением средств и функций этики. Множество целей, функций и иных показателей антихаосного содержания научной деятельности изложены в публикациях специалистов, например [8; 9]. По нашему мнению этическое содержание в научной коммуникации сводится к проблематике ценностного управления деятельностью учёных и, в частности, в системе научной коммуникации. Управление оценивается специалистами менеджмента универсальным свойством всяких и, в особенности, сложных объектов общества. В статье понятие управления используется в значении — «процессы планирования, организации и контроля осуществления достижения целей деятельности» [10, с. 368].

Читайте также:  Что обозначают сны с воскресенья на понедельник

Чтобы создать состояние закономерности этического управления, создаётся нормативная система этики науки. Принципы этического управления в научной коммуникации относятся к нормативной системе науки и составляют основу устойчивости науки в культуре [11; 12]. Специалистами предложены разные описания принципов этического содержания, регулирования, стандартизации и управления в науке. Например, в публикациях описывается множество норм этики науки,

которые являются по сущности принципами этического содержания и иных показателей, в том числе этики управления научной коммуникацией: «бескорыстный поиск истины, демократический универсализм, запрет на плагиат, новизна научного результата, обоснованность научного результата, открытость полученных результатов, организованный скептицизм, свобода научного творчества, социальная ответственность» [13, с. 248-251; 14, с. 36-37].

Бескорыстный поиск истины как принцип этического содержания научной коммуникации означает состояние деятельности учёного, при котором основным мотивом и причиной выступает получение максимально возможного истинного знания и вещественного изобретения, но не достижение материальных благ жизни. Демократизм, или демократический универсализм науки — принцип этического содержания научной коммуникации учёных, по которому к достижениям науки имеют доступ все социальные группы и индивиды. Запрет на плагиат как принцип этического содержания научной коммуникации означает обязанность учёного не использовать научные достижения иных авторов в качестве своих собственных и без указания на их авторство в различных формах цитирования, ссылок на приоритет первого автора.

Новизна научного результата как принцип этического содержания научной коммуникации означает требование бесконечного процесса создания новых неизвестных ранее знаний и их применения в научной деятельности, в культуре общества, в производстве и личном жизненном опыте личности. Обоснованность научного результата — принцип этического содержания научной коммуникации, по которому осуществление и результаты научной коммуникации необходимо выражать в согласованных научными коммуникантами знаковых средствах. Универсальные знаковые средства

научной коммуникации — речевая культура, математические знаки, научные методы и иное [15, с. 154-155].

Организованный скептицизм как принцип этического содержания научной коммуникации выражает право на обоснованное сомнение в истинности информации, функционирующей между участниками деловой научной коммуникации. Научный скептицизм и выражение недоверия к научной информации являются по сущности разнородными показателями научной коммуникации.

Открытость, или доступность полученных результатов как принцип этического содержания научной коммуникации означает требование к учёным-коммуникантам не скрывать новое знание от специалистов и человечества и обязательно сделать его доступным в глобальной научной коммуникации. Свобода научного творчества как принцип этического содержания научной коммуникации функционирует показателем автономности учёного в познании и в коммуникативном взаимодействии.

Социальная ответственность учёного — принцип этического содержания научной коммуникации в показателях осознанного учёными-коммуникантами ограничения свободы научного коммуникативного творчества, если эта свобода выражается в формах личных оскорблений, унижения чести, достоинства и деловой репутации участников. В глобальном значении социальная ответственность учёного означает отказ от участия в антигуманных видах научной деятельности в целом [16, с. 36-37]. Критерий социальной ответственности учёных имеет универсальное значение, применяется в исследованиях ценностей культуры, например [17; 18]. По мнению автора статьи, показатель социальной ответственности участника научной коммуникации является основным системообразующим принципом коммуникации.

1. Баранов Г.В. Словарь этических понятий: Учебное пособие. — Омск: НОУ ВПО ОГИ, 2004. — 335 с.

2. Баранов Г.В. Этика: словарь понятий: Учебное пособие. — Омск: НОУ ВПО ОГИ, 2005. — 335 с.

3. Баранов Г.В. Философия: словарь понятий: Учебное пособие. — 3-е изд., доп. — Омск: НОУ ВПО ОГИ, 2004. -164 с.2.

4. Баранов Г.В. Политология: словарь понятий и названий: Учебное пособие. — 2-е изд. — Омск: Сфера, 2005. -299 с.

5. Баранов Г.В. Практика и проблема определения понятия деятельности // Московский государственный университет. — М., 1987. — Деп. в ИНИОН АН СССР 30.01.87, №28077. — 46 с.

6. Баранов Г.В. Деятельность в многомерности человеческого существования: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. — Екатеринбург, 1998. — 43 с.

7. Баранов Г.В. Концепция антихаосной сущности науки // Современные концепции развития науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ч. 3 / Отв. ред. А.А. Сукиасян. — Уфа: Аэтерна, 2015. — С. 30-32.

8. Баранов Г.В. Деятельностная сущность науки // Модернизационные процессы в обществе и на железнодорожном транспорте: исторический опыт и современная практика / Отв. ред. С.Г. Шантаренко. — Омск: ОмГУПС, 2014. — С. 330-339.

140 Интерактивная наука | 13 • 2017

9. Баранов Г.В. Наука в культуре общества и личности // Роль науки в развитии общества: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ч. 2 / Отв. ред. А.А. Сукиасян. — Уфа, 2015. — С. 68-71.

10. Антонова Ю.И. Теория и история экономики: словарь понятий: Учебное пособие / Ю.И. Антонова, Г.В. Баранов. — Омск: ОмГТУ, 2010. — 472 с.

11. Баранов Г.В. Фактор морали в устойчивости науки // Интеллектуальный и научный потенциал XXI века: Сборник статей Международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.А. Сукиасян. — Уфа, 2016. -С. 64-65.

12. Баранов Г.В. Этика в науке // Инновационная наука. — 2016. — №4-4. — С. 54-57.

13. Баранов Г.В. Практикум по философии: Учебное пособие. Т. Ч. 2. — Омск: ОмГТУ, 2011. — 360 с.

14. Артемьева П.С. Вопросы современной науки: Коллект. науч. монография. Т. 1 / П.С. Артемьева [и др.]; под ред. Н.Р. Красовской. — М.: Интернаука, 2015. -190 с.

15. Баранов Г.В. Философия науки: Учебное пособие. — Омск: Изд-во ОмГТУ, 2016. — 108 с.

16. Баранов Г.В. Фактор морали в культуре буддизма // Успехи современной науки и образования. — 2016. — №8. -Т. 4. — С. 140-143.

17. Баранов Г.В. Ценность в культуре // Успехи современной науки и образования. — 2016. — №7. — Т. 5. — С. 39-41.

Ссылка на основную публикацию
Эпителиальные клетки много что это значит
Мазок на флору направлен на выявление инфекционно-воспалительных заболеваний урогенитальной области (цервикального канала, влагалища и уретры). Микроскопия мазка с поверхности слизистой...
Шьем из старых джинс
Куда деть старые джинсы? Наверное, рано или поздно такой вопрос встает перед каждым поклонником этой одежды. Любимые джинсы нередко занашиваются...
Шьем новогодний костюм мальчику
В преддверии Новогодних праздников у родителей маленьких мальчиков возникает вопрос, в каком костюме будет их ребенок выступать у елки. Карнавальных...
Эпонихий ногтя что это
Натуральные ногти уже можно считать редкостью, ведь большинство регулярно наращивает их, покрывает гель-лаком, делает биоармирование или производит другие манипуляции. И...
Adblock detector